Атермальная тонировка

[Дюшес]

Еще добавлю. Сразу же пишут, что не кич. А что это? Не каждая цветная пленка подойдет авто, а уж хамелеон-то. Колхозновато выглядит, как ни крути. Достаточно посмотреть на фотки - одни "дешевые" понторезы. Плюс все гаишники будут ваши.
Умалчивают о том, что 90% пропускания - это без учета штатного стекла, которое и так далеко не 100%. Нормальные атермалка + еще и бронь не видны хотя бы на глаз. А тут сразу видно, лобовуха и передние боковушки тонированы - "подь сюды".

 

[gentravod152]

"подь сюды"

Отчего я даже не пытаюсь поставить например ксенон. Мне эти "подь сюды" нахрен не нужны. Да и на аквариуме тоже нех**во мне ездится.

 

[Maksim]

Еще добавлю. Сразу же пишут, что не кич. А что это? Не каждая цветная пленка подойдет авто, а уж хамелеон-то. Колхозновато выглядит, как ни крути. Достаточно посмотреть на фотки - одни "дешевые" понторезы. Плюс все гаишники будут ваши.
Умалчивают о том, что 90% пропускания - это без учета штатного стекла, которое и так далеко не 100%. Нормальные атермалка + еще и бронь не видны хотя бы на глаз. А тут сразу видно, лобовуха и передние боковушки тонированы - "подь сюды".

Правильно + тонировка 93% получается около 80-75. Все в пределах ГОСТа.

 

[Дюшес]

Правильно + тонировка 93% получается около 80-75. Все в пределах ГОСТа.

Какие хитрые расчеты...
Если учесть, что
"У нас стекла тоже с заводской тонировкой, лоб - 25%, боковые - 30%." (это уже максимум по ГОСТу),
то как-то не срастаются цифры. Для тех же боковых будет 0.7*0.93= 0.65.
Причем 93% - это то ли среднее, то ли максимальное пропускание, оно неравномерно, за счет чего и хамелеон. Т.е. если пригласят померять, то можно себя неловко почувствовать.

 

[Screwdriver]

А что если установить прозрачную пленку на авто, я читал у нее очень много преимуществ. И по ГОСТу она проходит, так как является совершенно прозрачной, и летом салон в машине не нагревается.

Не бывает.

 

[Дюшес]

Не бывает.

Но хотя бы в глаза не бросается. Как вариант можно рассматривать.

 

[yanger]

Но хотя бы в глаза не бросается

На "полшишечки" такое решение, если совсем не в моготу, бери сетку на окна, на трассе - идеально, по городу - есть нюансы.

 

[Дюшес]

На "полшишечки" такое решение

Это понятно, что на свой страх и риск. Но на лобовуху сеточку не поставишь. В общем, если очень хочется, но нельзя - то можно.

 

[Maksim]

Какие хитрые расчеты...
Если учесть, что
"У нас стекла тоже с заводской тонировкой, лоб - 25%, боковые - 30%." (это уже максимум по ГОСТу),
то как-то не срастаются цифры. Для тех же боковых будет 0.7*0.93= 0.65.
Причем 93% - это то ли среднее, то ли максимальное пропускание, оно неравномерно, за счет чего и хамелеон. Т.е. если пригласят померять, то можно себя неловко почувствовать.

Странные цифры стоковой тонировки и формулы расчета суммарной тонированности уж тем более странные.
У нас стоковая тонировка не менее 90% светопропускаемости (сравниваю с пленками), получается 10% задерживается тонировкой.
Если клеить сверху пленку 97%, получается итоговая сумма 10%+3%= 13% задерживается тонировкой или 87% светопропускаемость. С учетом того что стекла грязные и т.д. округляем до 80%- что в целом тоже вписывается в требования госта.

p/s/ Стекла со светопроницаемостью в 70% можно в Яндексе глянуть.

 

[Screwdriver]

Но хотя бы в глаза не бросается. Как вариант можно рассматривать.

Нет, а смысл? Если просто бронировать стекло - да, можно прозрачной пленкой, но никакого климатического профита она не даст. Лобовое и так триплекс. Нет никакого смысла.