Если на штатной брюхом не шкрябал - то всё норм, можно штатную, если шкрябал и больше не хочется - то 65ю или проставки, но проиграешь в динамике разгона-торможения процентов десять.
Почему перебор ? Сток обработка багажника. 185/65/R15, лето - не влазит нормально - вбивать приходится, и на дно не ложиться. Зима, шип - ещё хуже, колхозинг вибра+шумка - вообще труба.
И в торможении выходит тоже проигрыш есть. Ну а с шириной, я так понимаю чем шире, тем лучше для лета?
А если для начала попробовать немного "приподнять запаску, только вопрос в том, не будет ли она торчать из ниши?
А зачем? Eсли можно без всякого ущерба нормально положить и использовать штатный крепёж запаски ?
Канеш, колесо и раскрутить труднее и застопорить труднее ровно на столько же.
Тоже вопрос спорный. Чем больше пятно контакта - тем тяжелее сорвать машину на юз по нормальному покрытию, но так же и сложнее отвести воду - аквапланирование на широких шинах при прочих равных наступит раньше. И воду, и снежную кашу узкие колеса "прокусывают" лучше. Так что тут надо выбирать - или лучше управляемость посуху, но по воде надо более осторожно ездить - широкие, или поуже, но характеристики сухо/мокро сбалансированней.
Вопрос как раз в том, какой ущерб может нанести деформация ниши домкратом. Хотя помнится старушку Шуму сам болгарил-варил-красил и не парился особо. Сейчас новую авто мне как то неохота рихтовать.
Там разжать совсем каплю надо, для радиуса можно использовать колодки барабанных тормозов, краска конечно возможно лопнет, но это свежак, и в обработке проблем нет. Да и ниша запаски не тот элемент, где ржа играет важную роль , хоть и неприятна, повторюсь проблем поправить нет, ни снаружи, ни внутри, короче решаемо.
Я кстати по опыту эксплуатации зимних шин Гиславед норд фрост100 195/60R15 могу сказать что на асфальте на них держишься уверенно, а вот колеи они не любят. Кстати можно немного съэкономить топливо перекачивая шины. Помню на старушке Шуме в 185/60R14 я надувал 2,3атм. И только недавно я выяснил что мой шинный пистолет пи..ил в минус, а на самом деле я вместо 2,3 нагнетал около 3,0атм.! А я то ломал голову, почему у меня расход по трассе 5,8л./100км. а в инструкции 6,3л...
Добавлю , согласен с выше изложенным, при меньшем пятне контакта, на том же выносе уменьшается нагрузка подвески, немного но есть, - немного уменьшая отрицательный эффект увеличенного радиуса...
