Ну очень тупые пешеходы.

[arty]

А что нарушила овца

Как минимум, без светоотражающей жилетки хе.ачит по дороге. за это уже семь лет расстрела положено.

 

[Rezkiy]

Не, ну тогда дави кеглю, це можливо.

 

[navigator]

Не, ну тогда дави кеглю, це можливо.

А то что дети на великах по пешеходу катаются, а то что "смертники" идут по пешеходу х..й даже голову повернув ( не говоря посмотри налево, потом направо). Согласен, что за рулём тоже хватает дебилов опять же они набираются с пешеходов. В своё время в школах ПДД было обязательным и регулярным, я уже оттуда знал что и как. Сейчас показушные выступления гайцов в школах для галочки. Не то время, время не учить, а хапать бабло. и пох.. и на пешехода и на водителей. При ДТП наш "гуманный суд в мире" не особо вдаётся в подробности ссылаясь, на твоё утверждение "автомобиль источник повышенной опасности". А разобраться так там и больше половины дел по дтп по вине "бегунков", за которые сидят нормальные люди. Если тп бежит, через дорогу (четыре полосы), просто потому что она опаздывает на работу т.к тупо проспала или красилась или утром ей захотелось... то нахрена водителю её "роги"? Пусть опаздывает но живая. Но если её в голову не залили правила или она их пропустила, прокурив, за школой то почему водитель должен отвечать за её тупость?

 

[Rezkiy]

Я привел статистику ГИБДД, вы опять берете с потолка о том что " более половины дел по ДТП - по вине пешеходiв".
Продолжайте оправдывать себя... Не дай бог что, в суде вам объяснят что да как...

 

[Schmidt]

Я привел статистику ГИБДД, вы опять берете с потолка о том что " более половины дел по ДТП - по вине пешеходiв".
Продолжайте оправдывать себя... Не дай бог что, в суде вам объяснят что да как...

40% по вине пешиков, да, чуть менее половины
не в этом вопрос
т.е. ты считаешь что правильно то что НЕВИНОВНЫй платит за виновного только потому что у виновного нет инстинкта самосохранения и ему насрать на свою жизнь и здоровье?
:fp:
ты не уводи разговор в сторону "что по закону или что скажет суд", это и так все знают
обсуждается на сколько это правильно с точки водителя, НЕВИНОВНОГО водителя

 

[Rezkiy]

С точки зрения еврея- наипать гоя вообще праведное занятие...
С точки зрения вора или мошенника- лох не мамонт- никогда не вымрет...
Это я к тому, что я почему-то должен смотреть на эту ситуацию с точки зрения водителя ...
Ещё раз: справедливости нет. Есть закон, позволяющий нам не переубивать друг друга в условиях анархии. Не будь закона- водитель автоматом становится правым, ведь он едет на двухтонном куске железа...

Невиновных нет. Ты как водитель обязан остановиться в случае возникновения опасности. Если не смог- уже нарушил ПДД.

 

[Schmidt]

Rezkiyты на вопрос-то ответь

т.е. ты считаешь что правильно то что НЕВИНОВНЫй платит за виновного только потому что у виновного нет инстинкта самосохранения и ему насрать на свою жизнь и здоровье?

да или нет
без демагогии

 

[Screwdriver]

Вот раньше в ПДД была правильная фраза - участник дорожного движения вправе ожидать соблюдения ПДД другими участниками движения. Включая кеглей. Это сразу отвечало на множество вопоосов, в том числе, кто кому когда виноват. Как этой фразы не стало - водителя реально можно завиноватить в любом случае, потому что он не предусмотрел, не ожидал, не снизил, не подпрыгнул вместе с машиной и т.д.

 

[arty]

в случае возникновения опасности

Опасность не возникает, её создают.

 

[Rezkiy]

Rezkiyты на вопрос-то ответь



да или нет
без демагогии

Ты ослеп? Я ответил: невиновных НЕТ! Вот когда пешеход погибнет под чьей-то припаркованной неподвижной машиной- тогда мы с тобой обсудим этот вопрос...

Добавлено через 3 минуты

Опасность не возникает, её создают.

И?

Добавлено через 5 минут

Вот раньше в ПДД была правильная фраза - участник дорожного движения вправе ожидать соблюдения ПДД другими участниками движения. Включая кеглей. Это сразу отвечало на множество вопоосов, в том числе, кто кому когда виноват. Как этой фразы не стало - водителя реально можно завиноватить в любом случае, потому что он не предусмотрел, не ожидал, не снизил, не подпрыгнул вместе с машиной и т.д.

Ее убрали именно исходя из судебной практики, когда люди просто выходили на зебре под колеса- ожидая что их пропустят, когда люди едущие по главной не тормозя сносили раззяв, которые замешкались, поворачивая с второстепенной и т.д. ты если не дурак- со светофора на зелёный уходишь убедившись что перекресток чист? Кто считает что вокруг никто не ошибается и не нарушает часто попадает в ДТП... Жизнь опровергает ваши теории. Правила трёх Д слышали? Оно универсально и безопасно.
Государство не ищет путей потрафить твоему ущемленному эго и самомнению. Оно борется с аварийностью на дорогах. По этому данный пункт из ПДД убрали.