Schmidt
ветеран движения
- Регистрация
- 03.04.2016
- Сообщения
- 9 409
- Откуда
- Пенза
- У меня
- Gentra 1.5, Lacetti HB 1.6
нифигаЗдесь я с тобой не соглашусь. Практику судов не изучал, но по логике 1079 все верно. Если не на зебре, то пешеход сам виноват. Ну если не 200тый.
виноват то виноват, но владелец источника повышенной опасности отвечает материально вне зависимости от своей вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Добавлено:
так что .....