В большинстве случаев да. А если авиакомпания имеет козыри, то там никогда не будет при катастрофе причины неисправности (отказа/поломки).
На самом деле при большинстве поломок, грамотный экипаж, который хорошо знает действия при нештатных ситуациях, безопасно посадил бы самолет. Например, катастрофы с B737Max. Хороший пилот сразу распознал бы неисправность. Какого дьявола они тянули штурвал на себя, вместо того что бы стриммировать стабилизатор? Ясно же было по поведению машины, что что то не так. Вместо того, что бы принять правильные меры они гробанули машины вместе с людьми. Да, изначально была поломка показания скорости, а "система защиты от дурака", используя недостоверные данные стремилась переложить стабилизатор на пикирование, т.к. потеря скорости это сваливание в плоский штопор из которого нет выхода. Пилоты не распознали что показания скорости недостоверны, хотя есть специальные процедуры, по которым можно было это выяснить. Более того, на самом деле на Боинге 3 независимых датчика скорости и какой исправный определить не так сложно, следуя инструкциям. Чек листы на эти ситуации есть на борту каждого авиалайнера. Почему они им не следовали? Так что ситуация спорная, кто виноват в данных катастрофах, производитель или экипаж? Кстати, львиная доля отказов датчика скорости это человеческая небрежность. При мойке авиалайнеров, отверстия датчиков статического давления заклеивают скотчем, а на датчики скорости набегающего потока надевают специальные чехлы. Достаточно не отклеить скотч или не снять чехлы, данные приборной скорости будут недостоверны. Не путать с путевой или реальной скоростью. Пилотируется самолет по приборной скорости и она не совпадает с путевой. Вот как то так. Кстати, "защита от дурака" в этом случае сильно помогла гробануть авиалайнеры.
Добавлено через 3 минуты
gentravod152, от совсем дураков защита всегда присутствует. А вот от полудурков, которые вроде не дураки, но не понимают, как надо правильно эксплуатировать механизм, защиты еще не придумано, да и вряд ли будет придумана.